Introdusjon
Dette er en kort emnerapport for NOR2415 Contemporary Scandinavian Film våren 2018.
Rapporten er basert på emnebeskrivelsen, statistikk (over karakterer og oppmøte), skriftlig tilbakemelding fra studentene i to Mentimeter-undersøkelser (en midt i semesteret, og en på slutten av semesteret), samt en tidligere emnerapport for emnet (vår 2016). Til sammen svarte henholdsvis 18 og 21 studenter på de to Mentimeter-undersøkelsene. I tillegg bygger rapporten på institusjonens offisielle spørreundersøkelse til studentene, men det er verdt å nevne at kun 5 studenter svarte på denne spørreundersøkelsen.
Vurdering av…
a. Pensum
Pensumet var delvis nytt og delvis basert på tidligere års pensum. Tanken bak det nye pensumet var å gjøre undervisningen forskningsbasert, dvs. gi studentene innblikk i nyere forskning (særlig det tilknyttet forskningsprosjektet ScanGuilt, som underviseren var en del av). Pensumtekstene besto av både artikler om skandinavisk film og mer generelle innføringer i filmteori. Dette gjorde at studenter uten bakgrunn i filmteori kunne delta i emnet (noe den nåværende emnebeskrivelsen legger opp til).
En grunnleggende utfordring når det gjelder utforming av pensum i NOR2415 er at studentgruppen er svært blandet: Studentene består av både av filmstudenter og studenter uten bakgrunn i filmvitenskap. Dette gjør at pensumtekster som bygger på filmteori kan være vanskelig å forstå for enkelte (og samtidig for grunnleggende for andre). I tillegg er det ulikt kunnskapsnivå når det gjelder kunnskap om Skandinavia og skandinavisk samfunn og (film)kultur. I spørreundersøkelsene har flere studenter påpekt at de savnet mer bakgrunnskunnskap om Skandinavia (tilbakemelding en kan anta kommer fra utvekslingsstudentene). Enten bør pensumet tilpasses slik at utvekslingsstudenter føler at de får lært mer om Skandinavia, eller så bør emnebeskrivelsen (samt læringsmålene) muligens klargjøre at dette ikke er et innføringsemne i skandinavisk samfunn og kultur, men et emne med fokus på skandinavisk film.
b. Undervisning
Emnet besto av ukentlige fire-timers bolker som ble holdt om morgenen. En kort introduksjon til ukens film ble etterfulgt av en filmvisning på ca. 2 timer, en pause på 15 minutter, og to timer med seminar (inkludert kortere pauser). Seminarene var svært diskusjonsdrevet, noe studentene har gitt ulik tilbakemelding på. I følge Mentimeter-undersøkelsene opplevde enkelte studenter diskusjonene som stimulerende og utfordrende. Andre slet med å delta i diskusjonene. Dette gjorde at undervisningsformen ble tilpasset halvveis i semesteret: Studentene fikk tydeligere retningslinjer for hvordan å føre gruppediskusjonene, noe som ledet til økt deltakelse og større utbytte (i følge studentene selv).
Samtidig er det verdt å påpeke at en fire-timers bolk nok er noe lang. Emnet ble likevel lagt opp slik pga. erfaringer med at dette opplegget kunne fungere godt. I framtiden er det verdt å vurdere andre opplegg.
Lokalet vi brukte (auditorium i PAM) var nokså godt egnet til gruppediskusjoner, men ba på problemer under filmvisningene. Underviseren ba om å få installert tykkere gardiner halvveis i semesteret (da lyset utenfor gjorde det umulig å se lerretet ordentlig), og det var flere ganger tekniske feil knyttet til prosjektoren.
c. Ressurser og infrastruktur
Takket være god koordinering med Anne Sæbø på UB ble DVDer på pensum bestilt opp og plassert til utlån. Uten denne hjelpen hadde studentene hatt problemer med å se pensumfilmene på egenhånd.
d. Eksamen
Både kvalifiseringsoppgaven og endelig eksamen var skriftlige essays der studentene skulle demonstrere evnen til å gjøre en skriftlig filmanalyse og dekke læringsmålene. Fordi studentene fikk grundig skriftlig tilbakemelding på kvalifiseringsoppgavene sine, var de relativt godt forberedt til eksamen. Fordelingen av karakterer tyder på en relativt normal karakterfordeling.
Gir læringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen?
Læringsutbytteformuleringene rommer relativt mye for øyeblikket. Det er verdt å vurdere hvor mye studentene skal kunne om skandinavisk film og hvor mye de skal kunne om skandinaviske samfunn generelt. Særlig studentene på utveksling vil nok ha behov for å vite dette, da de nok mangler kunnskap om begge to (sammenlignet med studenter ved UiO, som sannsynligvis har et fortrinn).
Fungerer emnebeskrivelsen tilfredsstillende?
I følge den offisielle spørreundersøkelsen, klagde en student på at undervisningen ikke samsvarte med emnebeskrivelsen. Emnebeskrivelsen antyder at emnet består av én time med «lecture» og én time med «seminar». I virkeligheten var emnet i stor grad seminardrevet, og forelesningsdelen ble «stykket opp» og brukt innimellom gruppediskusjoner og andre øvelser som studentene jobbet sammen om. Det er derfor ikke overraskende at den nevnte studenten savnet en forelesning.
I framtiden vil det nok derfor være lurt å balansere gruppediskusjoner med en kortere forelesning (f.eks. 30 min. forelesning, så gruppearbeid, så 30 min. forelesning til slutt). Mange av studentene har på ulike måter antydet av de savnet en forelesning, dette fordi de ønsker mer tid/hjelp til å forstå og bearbeide pensumtekstene, og fordi de nok ønsker en tydeligere faglig forankring.
I prinsippet burde det spesifiseres om oppmøte er obligatorisk eller ikke.
27. august, 2018